È stato detto che “la tecnologia blockchain non è così decentralizzata come pensiamo” e che le decisioni critiche vengono prese, non democraticamente, ma da un piccolo gruppo di “agenti di influenza” spesso inclusi fondatori, sviluppatori di software, minatori e altre parti con un interesse per la questione.
Questa nozione è aperta al dibattito, ovviamente, ma accettando che questo sia il caso oggi, varrebbe necessariamente anche in futuro? Soprattutto quando Bitcoin o Ethereum, o qualsiasi altra rete blockchain, ha miliardi di utenti e, per amor di discussione, svolge un ruolo fondamentale nell’economia mondiale?
Supponiamo che la rete di Bitcoin diventi la piattaforma su cui vengono effettuati la maggior parte dei pagamenti globali. A quel punto (se non prima) la rete sarebbe considerata un “bene pubblico” soggetto a una sorta di governo o a una supervisione del super governo?
Cioè, le decisioni chiave ora verrebbero prese non solo da sviluppatori e operatori di nodi, ma anche da un consorzio internazionale di economisti, scienziati, ingegneri e amministratori pubblici. Forse anche guidato da un delegato politico?
In caso di un cataclisma globale, questo consorzio di governo potrebbe anche cambiare alcuni dei principi fondamentali di Bitcoin, come il suo limite di emissione di 21 miliardi di BTC?
Un’utilità al servizio del bene comune?
Questa nozione di bene pubblico o utilità che opera nell’interesse pubblico risale alla common law inglese “quando i principali attori economici come gli operatori di traghetti dovevano adempiere a determinati obblighi nei confronti del pubblico”, scrive Dave Yost. Nel 1890, gli Stati Uniti iniziarono a codificare la legge sui trasporti pubblici e sui servizi pubblici dopo le predazioni di baroni delle ferrovie come Cornelius Vanderbilt, che una volta chiuse un ponte di sua proprietà per rivaleggiare con le ferrovie che cercavano di entrare a New York City, causando il caos del mercato.
Sebbene i “beni pubblici” abbiano una definizione tecnica, di solito sono riconosciuti come beni o servizi disponibili a tutti i membri della società – locale, nazionale o globale – come le autostrade o l’istruzione pubblica o l’aria pulita. Sono spesso regolati dai governi.
“In un certo senso, le reti blockchain come Bitcoin soddisfano già la definizione economica di bene pubblico”, ha detto a Magazine Garrick Hileman, capo della ricerca presso Blockchain.com. Per iniziare a fare trading di criptovalute visita BitiQ.
Dopotutto, chiunque può utilizzare la rete Bitcoin, anche gli utenti o i costruttori di reti rivali. Per quanto riguarda la governance, le blockchain possiedono anche “un mezzo molto efficace per risolvere le controversie sulla governance”, aggiunge Hileman. “I partecipanti che non sono contenti di un cambiamento – o della mancanza di cambiamento – possono semplicemente biforcare una blockchain per implementare la loro idea. Il mercato funge quindi da arbitro sulle scelte di progettazione blockchain concorrenti”.
Chi sono gli scettici più influenti
In linea di principio suona bene, ma nel mondo reale le cose non funzionano sempre in modo così ordinato, gli altri si oppongono. “Potresti aver sentito dire che nei sistemi crittografici non devi fidarti degli umani e della loro natura corrotta e fallibile: devi solo fidarti della matematica. […] questa affermazione è semplicemente imprecisa”, ha affermato Angela Walch, professore alla St. Mary’s University School of Law, mentre testimoniava davanti al Comitato del Senato degli Stati Uniti per le banche, l’edilizia abitativa e gli affari urbani a luglio: Walch ha aggiunto:
“I sistemi criptoeconomici rimangono soggetti a difetti e corruzione umani, sia nel modo in cui il software è codificato, sia che la teoria dei giochi progettata per far funzionare il sistema sia solida o se i minatori colludano per sfruttare il loro potere per ordinare le transazioni nel registro blockchain a loro vantaggio”.
Anche l’Economist ha recentemente messo in dubbio la buona fede della governance dei progetti finanziari decentralizzati costruiti su reti blockchain: “Nonostante le pretese di decentralizzazione, alcuni programmatori e proprietari di app esercitano un’influenza sproporzionata sul sistema DeFi”, aggiungendo per buona misura che “governance e responsabilità in DeFi-land sono rudimentali”.
“Per molto tempo, le persone crittografiche hanno cercato di evitare questa domanda [di governance] semplicemente dicendo che ‘la comunità’ o ‘il mercato’ dovrebbero decidere”, dice Vili Lehdonvirta, professore di sociologia economica e ricerca sociale digitale all’Università di Oxford. Rivista. “C’è questa idea romantica di una mente alveare di cui tutti possono sentirsi parte. Ma, in pratica, questa risposta è così vaga che tende a consentire a persone e aziende potenti di tirare le fila in secondo piano”.
